空瓶印象

這次的分享比較薄一點，介紹文章，原本是想跟人介紹科技部的這份調查報告。感覺效果還可以，在wechat公眾號上的點閱數還過得去，至少比之前寫的一些微硬文章好，雖然朋友間看起來不怎麼樣就是了 ＝ ＝ 這次推送隔了一段時間，一方面也是自己在前幾個月有些問題一直沒解決，當然目前也是，希望早點好。斷斷續續寫了些東西，但都不成一份完整的稿子，有點哀傷。 　　台灣科技部人文社會科學研究中心每十年會製作一份「熱門及前瞻學術研究議題調查」的調查報告，分析外國學界的研究近況與台灣學界的現況，供學人參考。本次介紹，則整理了哲學學門（僅「倫理學、法政哲學領域」）、法律學門與政治學門的調查報告，條列其中的議題清單，提供讀者一個對近期趨勢的理解方便。另外，本文將調查報告的評述置於前，讀者可逕自跳到文章中段，查看議題清單，而對調查報告或個別議題的完整評述有興趣的讀者，不妨至人文社會研究中心的網站上下載調查報告全文（連結，請見文末）。 歐陸哲學，近年不少「動物」問題的討論 調查報告碎碎念 　　關於調查報告的評述，分為兩個部分：（1）調查報告如何看待「熱門議題」？（2）這三份調查報告有什麼的的特色與差異，以供讀者對於本份議題清單有基本的理解。 　　首先，如何看待「熱門議題」？哲學學門與另外兩個學門有相當大的差別。法律學門與政治學門的調查報告，在製作上一開始便以台灣本土研究與國外研究進行對比，對於國外研究有較強的主體性與選擇，一言以敝之：挑出具有前瞻或熱門性、且值得台灣學界重視的研究議題。而哲學學門，可能受限於台灣哲學的發展程度，還是以研究國際期刊的議題為先，再試圖對比、整合，但調查報告的作者們仍明確地表示對熱門議題的看法，在2007年〈「哲學學門熱門及前瞻學術研究議題調查計劃」成果報告〉的結語中提出了三點： 一、由國際接軌、期刊調查的角度看，熱門議題應只是參考項目，可借以研判國內哲學研究的相對優勢，提供個別研究者可能或可行的取徑，而非確定重要議題或擬定相關政策的依據。 二、本調查工作沒有對前瞻性議題做任何實質界定，只因哲學研究的論述傳承、議題設定、立論方式原本就相當多樣。強行做出統一的實質定義，反而可能阻礙哲學的豐富發展。 三、在國際重要期刊發表哲學論文，是接軌國際、深化哲學對話的具體作法，但不可因此忽視中文環境里哲學研究的經營。接軌應是經營...

這次的內容改寫與縮寫自以前寫過的文章和筆記。介紹黃老道家，或說齊法家的「法」概念。今年第一更，最近有許多問題，暫時沒寫什麼，希望越來越順利。 本篇文章簡介： 儘管中國古代與現代的學術風氣不同，《管子》各篇的作者們可能並不重視「法」「道」關係的形上學基礎，但這種對於「道」的運用傾向，或許可以幫助我們理解齊法家的「法」概念特色，或是「因道全法」究竟是整全什麼樣的法。 前言 　　中國思想的發展上，《管子》扮演著重要的角色，書中對政治、法律與經濟等方面的闡釋，一直是歷代學人討論的熱點，尤以漢唐兩代為盛，綿亙至清。由於《管子》一書篇幅龐大，各篇文章的來源不一，思想跨度廣大，要如何理解《管子》的「法」概念一直是個費解的問題。 　　在思想史研究中，一般將《管子》視為稷下學宮的論文集，呈現了各家學說底發展與合流的過渡階段，重點在於呈現戰國中晚期齊法家的「法」概念於法家思想史的歷史意義，探討其「援道入法」的理論特色。本文則試圖為讀者提供一個齊法家「法」概念的簡明介紹，首先，分析「道生法」與「因道全法」兩個命題，說明「法」與「道」的意涵；其次，比較《經法》與《管子》對「法」與「道」的論述，探究兩者論述上的異同，以闡述戰國中晚期齊法家對「法」「道」關係的理解。   帛書《黃帝四經》 一、 「 法 」 與 「 道」 　　在說明「道生法」與「因道全法」的基本意涵之前，我們有必要先理解《管子》一書對於「法」的使用方法。 [1] 再理解一般如何理解齊法家的「法」概念。 　　《管子》中，「法」通常指的是法令、法則或評判標準，常見兩種使用方式：（ 1 ）「法」獨立使用，通常意同「令」，理解為法律或法律命令；（ 2 ）「法」「令」並用或同時出現在同一個段落中，「法」是指法律的評判標準，「令」則理解為法律、法律命令。另外，在〈七臣七主〉中有一個孤例，是同時使用「法」、「律」與「令」，是從效用的角度解釋，將「法」理解為法律制度，「律」理解為評判標準， [2] 「令」理解為法律命令，這三個詞彙的使用接近現在華語對法律層次的區分，儘管背後代表意涵不盡相同。 （一）道生法 　　我們一般視「道生法」為齊法家或《管子》的核心主張。「道生法」是《經法》的〈道法〉開篇提出的命題，《經法・道法》主張「法」這...