正義與教育的關係：淺論柏拉圖的「勇氣」

今天端午節，湊個熱鬧，發一篇。這篇短文，是之前在知乎看到一個問題，詢問柏拉圖的正義與教育的關係，剛好在閱讀《理想國》「正義的城邦」的存在條件的段落。覺得柏拉圖對「勇氣」的討論，其實和教育息息相關，便順手答題寫了點，這篇短文，是把之前寫的答案稍作整理。

提到柏拉圖的教育觀點，關於「勇氣」的討論，我覺得和現在台灣常討論的歷史教育問題挺相關的，不論是說大中國也好，台獨史觀也好，有一個重點都是在利用教育對人習慣與思考模式的影響，試圖把某些他們認為是好的東西，利用教育來固化給小朋友們。在這個意義上，我覺得和柏拉圖排斥詩人之教挺接近的。

這兩天在寫一篇介紹的筆記，如果順利的話，應該會放到《城與邦》的推送。希望週五更新時，可以放上來。以下就不多廢話拉。

對柏拉圖而言，如何看待正義與教育的關係？

　　也許我們能去思考教育與「建立一個正義的城邦」的關聯。回顧《理想國》第四卷427以下的內容，柏拉圖在這裡討論那著名的四樞德：智慧（Wisdom; Sohpia）、勇氣（Courage; andreia）、節制（Temerance; sophrosune）與正義（Justice; Dikaiosune）。

　　關於教育與正義的問題，要先知道教育關乎的是哪個「德行」，再來是該德行的作用。

　　在《理想國》的許多段落中，我們看到對於教育的討論。那麼教育所謂何事？是教人以實踐智慧的智慧嗎？還是使人節制以服從良善與菁英的統治嗎？大家都懂這些道理，那為什麼人還需要教育？有一個德行，我們還沒討論到——「勇氣」，我認為對柏拉圖而言，「勇氣」才是教育行為的本質，教育的目的在於幫人固化某些性格與反應。就是是使人不改其行、不變其志。換句話說，如果我們只關心如何區分「好的教育」與「壞的教育」，只確認教學的內容，那我們可能忽略到「教育」的本質是什麼。

　　教育為什麼是一種「勇氣」？柏拉圖認為「勇氣」是一種保全，就如同法律通過教育所塑造的，使人循規蹈矩。他用「染色的布」的比喻來說明勇氣的效果，他認為教育如同染布，如果我們將布料染好色，那麼布料就不會被肥皂或有皂性的洗滌劑給去除顏色。換言之，「勇氣」之於人，一般來說就是泰山崩於前而面不改色，臨危不亂，自然而然。更具體地說，就是當人碰到那些他認為恐怖且可怕的事物時，也不會改變他的反應，這就是「勇氣」。

　　因此，教育的目的不在於使人是正義的、使人做正義的事，而在於（那些有良好德行的）統治者將他們認為正確的事灌輸給受教育者，使學生沈浸在其所教授多的內容，就如同染紅色的白布，如其所教地紅，不受到其他因素影響。我想這也是為什麼柏拉圖會反對詩人的教育，因為教育在於培養人良好的行為習慣與某些城邦希望其所是的內容，所以受詩人的教育意味著將白布染上其他顏色，也就是柏拉圖厭惡的詩人成分將會被「勇氣」所固化，這是他所不願意看見的事。

　　那麼教育如何促使正義的城邦呢？我們可以這麼看：

1. 「勇氣」使人的「智慧」（實踐之智）總是發揮，不受影響。
2. 「勇氣」使人保持「節制」，遵守理性，以服從統治者。
3. 「勇氣」的作用，使「智慧」與「節制」得已持續存在。
4. 滿足「正義的城邦持續存在」的充分條件，才有正義的城邦。

總之，正義與教育的關係，我們可以從「勇氣」這一德行來看，「勇氣」就是讓人不改其志、不變其行，不會因為其他因素改變他的行為模式，就如同我們過往的道德教育或歷史教育，使人不會作奸犯科，不會出賣國家，做一個堂堂正正的國家（城邦）衛士。